Hoewel doorverwezen door zijn contactpersoon bij Sociale Zaken in Leeuwarden weigert de Werkacademie de werkzoekende Marcel de Bruin (48) te helpen bij het vinden van een baan. Als reden voor de weigering wordt genoemd dat hij 'moeilijk bemiddelbaar' zou zijn.
Vreemd als je bedenkt dat de Werkacademie juist voor de moeilijk te bemiddelen werkzoekenden bedoeld is. Hoe vaak het voorkomt dat de werkacademie verwijzingen van moeilijk te bemiddelen werkzoekenden weigert is niet bekend.

Ik zit nu iets van zes weken op die werkacademie, en ik moet zeggen dat ik totaal niet begrijp dat de gemeente er zo mee de lucht in vliegt. Hoewel, ze hebben nu eindelijk een manier uitgevonden om die arme kansloze werkzoekende sukkels te dwingen, te pushen en te sturen. En als je niet doet wat ze zeggen, dan pakken ze je uitkering af. En die coaches doen zogenaamd hun best om je aan een baan te helpen. Maar dan moet je niet zien met wat voor baantjes ze aan komen. Het is vaak allemaal werk wat totaal niet bij de persoon past, sommige gevallen uitgezonderd. Maar volgens die ingehuurde meesters en juffen van de gemeentelijke volwassen kleuteropvang zou de door hen met "zorg" uitgezochte baantjes prima bij al die uitkeringsmeelopers passen. En de gemeente maar roepen dat alle deelnemers wildenthousiast en zeer positief zijn. Tja, je zou ook eens moeten zeggen dat het eigenlijk een dwangmatige rotbende was waar helemaal niemand achter staat. Dus praat je maar mee.

Wat ik helemaal erg vind is dat de wat oudere werkacademie-slachtoffers zich echt zeer beroerd in hun vel voelen wanneer ze letterlijk voor lul iedere dag om tafel zitten om uit te leggen aan die dertigjarige kleuterbegeleiders wat ze hebben gedaan om werk te krijgen en wat ze die dag van plan zijn te gaan doen om werk te vinden. Het is gewoon te zielig voor woorden dat een mens op die manier zo minderwaardig behandeld moet worden. Het is echt ongelooflijk. En waarom gaat het allemaal? Begrijpen de opzetters van dit soort slappe trajecten nou nog niet dat het een onbegonnen zaak is? Je hebt het echt niet over alleen maar onwelwillende werkelozen hoor. Er zitten secretaresses van advocatenkantoren bij, mensen die in de logistiek hebben gewerkt, ouderen die niet meer aan de bak kunnen komen vanwege de achterlijk regelingen op gebied van wet werk en bijstand, mensen die hoge bestuursfuncties hebben gehad en alles wat er maar tussenin zit, inclusief hoogopgeleiden die uitgerangeerd zijn. Deze mensen hebben al heel wat mee gemaakt op de arbeidsmarkt en tal van ervaringen opgebouwd en moeten zich nu laten coachen door een stelletje begeleiders van net in de dertig die de nog niet eens kunnen meepraten over alle ervaringen van hun veel oudere "pupillen". Nee, het gaat er alleen maar om dat die gemeente zichzelf op de schouders kan kloppen en nu zelfs landelijk met de eer kan strijken. Want al die uitkeringsinstanties komen als aasgieren op het "prachtige" idee van de werkacademie af om ook elders in het land die arme werkzoekenden te belagen met onzinnige uitzichtloze verplichtingen. Maar er moeite voor te doen om de enige echte reden van de werkeloosheid op te lossen, namelijk alle obstakels uit de weg ruimen waar met name de ouder werkzoekende tegenaan loopt, vertikken ze. Bovendien hebben ze waarschijnlijk niet door dat ze met dit soort trajecten mensen verder van de arbeidsmarkt afhalen. Zaten de meeste werkacademieslachtoffers voorheen vol moed en enthousiasme thuis rustig een passend baantje te zoeken en waren ze maatschappelijk als vrijwiliger sociaal en actief bezig,.... nu zitten ze verplicht vier dagdelen per week op de werkacademie hun motivatie naar beneden te halen, hun maatschappelijke betrokkenheid te verliezen, hun opgebouwde sociale contacten te verwateren en kunnen ze het woord "werk" wel uitkotsen. En hoe komt dat alleemaal? Omdat de bedenkers van dit soort onzin geen enkel besef hebben van hoe het in de praktijk nou eigenlijk werk. Het enige wat ze belangrijk vinden is dat ze zo snel mogelijk mensen uit die uitkering dumpen. Hoe deze mensen zich voelen, of ze ook gelukkig zijn en dat ze er op lange termijn ook wat aan kunnen hebben, zal ze een rotzorg zijn.

Werk`academie’ (wat is er academisch aan?) weigert bemiddeling bij een baan?
Dat ligt er maar aan wat onder bemiddeling wordt verstaan. Wie zonder werk zit en buiten de WW valt en dus bijstand nodig heeft, krijgt een `uitnodiging’ van de gemeentelijke sociale dienst om op de `werkacademie’ te verschijnen. Niks uitnodiging, het is gewoon een verplichting! Nu is mijn ervaring dat er in die acht weken zelden wordt bemiddeld, was dat maar waar! Zie ook mijn eerdere reactie op topic: `Werkacademie, terug naar de kinderclub’, 12 september.

Zoals eerder vermeld, betekent het gewoon onder toeziend oog solliciteren, beginnend met een rondje voorstellen en verslag van sollicitatie-activiteiten en eindigend met een rondje verantwoording van wat je gedaan hebt. Er is ook een flitsend `banenteam’ dat inderdaad bemiddelt, maar meestal niet zoals de werkzoekende graag zou zien, die moet zich plooien naar de ideetjes van het team en vooral naar de voorwaarden van de werkgever die voor hem is uitgezocht, wat meestal neerkomt op stage of het bodem-minimumloon, ongeacht opleiding of ervaring. De `werkacademicus’ krijgt dan te horen: `We vinden jou geschikt voor......’ Let wel, dit betreft niet alleen mezelf maar ik heb dit dagelijks horen zeggen tegen mede`cursisten’, soms gevolgd door heftige gesprekken die me niks aangingen en waarvan het genant is dat zo’n ambtenaar-leider van SZ niet even naar een ander vertrek gaat met zo iemand.
En heb het lef eens om een advies tegen te spreken, dan wordt men al heel snel geconfronteerd met de clichégeworden dreiging `Pas op, anders korting uitkering!’
Bij eigen initiatief wordt nièt bemiddeld, zoveel is me duidelijk geworden uit eigen ervaring. En ik ga er toch echt vanuit dat de meeste mensen, en zeker senioren, toch ècht zelf het beste weten wat het beste bij hun past. Is een stuk adequate bemiddeling daarbij teveel gevraagd?

Het verlaten van de `werkacademie’ is overigens nog vernederender voor sommigen dan het instituutje zelf, want vooral mensen met hogere opleiding, en/of brede ontwikkeling, kennis en ervaring, die gewoon te oud zijn om ergens te worden aangenomen, die worden tewerkgesteld bij reax of workstar reïntegratiefabriek om in een industrieel/administratief productiematige omgeving te werken voor twintig uur `om wat arbeidsritme’ te leren, alsof die behoefte hebben aan resocialisatie, waar het op neer komt, het lijkt zelfs op taakstraf!
Ik zou dus graag zien dat er maatwerk wordt geleverd. Zoals het nu is worden vooral ouderen afgeschreven naar een heilloos traject tot hun pensioen waarvan ze alleen maar verbitterder van worden, alsof leven met weinig geld en keer op keer afgewezen worden door werkgevers al niet een straf genoeg is. Verder houdt men mensen glimlachend voor dat je `vrijwilligerswerk’ mag doen, maar dat is altijd vrijwilligerswerk dat door de ambtenaren is voorgesorteerd, zoals ouders die voor hun kinderen uitzoeken welke kleren ze moeten dragen. Dus helemaal niet vrijwillig! Vrijwilligheid is een van de leugens die de `Werkacademie’ hanteert, want wie geen baas vindt heeft alleen maar plichten tegen slechts recht op een maandelijkse uitkering. (Want stel je voor dat je bv. bij het PEL gaat werken als vrijwilliger met uitkering.....)
Kortom, voor jongeren en sommige doelgroepen kan werkacademie & vervolgtraject nuttig zijn, voor 45-plus betekent het minderwaardige en geraffineerde pesterij door de gemeente, en dat zal ook wel de bedoeling zijn na het afschaffen van de WIW-banen, want daarin konden ambtenaren immers geen dagelijkse rapporten schrijven over begunstigden om ze onder plak & controle te houden?

CITAAT "Vrijwilligheid is een van de leugens die de `Werkacademie’ hanteert, want wie geen baas vindt heeft alleen maar plichten tegen slechts recht op een maandelijkse uitkering. (Want stel je voor dat je bv. bij het PEL gaat werken als vrijwilliger met uitkering.....)" Einde citaat.
Het PEL accepteert geen mensen die tegen hun zin zijn "gestuurd" om "verplicht vrijwilligerswerk" te verrichten. Maar als iemand ZELF aangeeft dat hij/zij wel bij het PEL vrijwilligerswerk wil doen (al dan niet ihkv. een "traject"):

a. Ihkv. een "traject": denk niet dat de Werkacademie of de soos daar ooit mee akkoord gaat.. Om politieke redenen dus eigenlijk.
b. Zomaar, zonder traject: dan is toestemming nodig van de soos. Denk niet dat diegene toestemming krijgt, ook weer om politieke redenen...

De vraag of het PEL iemand ziet zitten als vrijwilliger en de daaraan gekoppelde vraag of diegene het PEL een aardige plaats vindt om vrijwilligerswerk te doen: daar komen we niet eens aan toe...

secretaris