Hallo Pel en anderen



Graag wil ik op het onderstaande reagerenm, daar ik dit een hele vreemde zaak vind.



Ook ik heb de heffingskortingen moeten aanvragen en doe dat nog steeds. Omdat men dochter thuiswonend en studerend is, heb ik recht op nu 113 euro permaand, die in zijn geheel maandelijks van men uitkering word afgetrokken. dit gebeurde ook het eerste jaar en men moest dat aanvragen met een VT formulier, deed men dit niet, dan zou men toch gekort worden ! Dus de betalingen waren bekent bij de socialendiens, ondanks dat ze 29 nov nog niet wisten hoe je het moest aanvragen en waren er ook nog steeds geen VT formulieren aanwezig. En dat terwijl je, het voor 1 dec 2000 aan moest aanvragen(over het jaar 2001) want je werdt immers per januari 2001 gekort.



Ik zelf heb een hele strijd hier in de gemeente moeten leveren en kon de socialendienst hier meer vertellen dan zij mij. Zelfs heb ik de socialendiens hier formulieren gelevert, dit omdat ik inmiddels 10 x een formulier bij de belastingdienst had aangevraagt maar steeds niets kreeg en in dec ineens 10 kreeg waarvan er 5 fout waren. De goede heb ik natuurlijk afgeleverd, zodat de mensen die het nodig waren er een konden krijgen. Ik zelf had inmiddels al een ingeleverd, omdat ik van iemand die bij de belasting werkte en reageerde op mijn oproep in een nieuwsgroep op het internet een had gekregen.



Hier onder zal ik dan ook tussen de regels gaan reageren want er rijzen nogal wat vraagtekens bij me op.Mijn reactie staat dan ook tussen { vliere: }







"Misverstand over euro leidt tot boetes."

Uit de Leeuwarder Courant van vrijdag 30/5/2003.





--------------------------------------------------------------------------------



Bij de ingang van het nieuwe belastingstelsel zijn er indertijd nogal wat problemen geweest met de heffingskortingen die gezinnen en eenoudergezinnen in de bijstand zelf moesten aanvragen en die dan vervolgens weer werden gekort op hun uitkering.



{vliere: Deze werd niet vervolgens, maar hij werd gewoon gekort of je hem nu wel of niet aanvroeg. Dus het bedrag wat gekort moest worden was bekend. De teruggave over 2001 moest voor 1 december 2000 worden aangevraagd en de korting trad per januari 2001 in. men moest dan ook een geschat jaarinkomen over 2001 invullen, die op te vragen was bij de socialendienst in de gemeente waar men woonde, zo ook op 1 december 2001. en 1 dec. 2002}



Dat was in 2001. Je zou zeggen dat we die problemen nu wat gehad hebben, maar mooi niet...

Het onderstaande bericht gaat over de nasleep die dit kennelijk met zich mee heeft gebracht. De gulden was in 2001 nog de munteenheid, de euro kwam per 1/1/2002. Uit de Leeuwarder Courant van vrijdag 30/5/2003:





MISVERSTAND OVER EURO LEIDT TOT BOETES



LEEUWARDEN - Door misverstanden over een belastingformulier heeft een onbekend aantal uitkeringsgerechtigden in Leeuwarden onlangs een boete met een terugvordering gekregen van de Belastingdienst. Nadat ze van de sociale dienst hun jaaropgave hadden ontvangen, vulden ze hun jaarinkomsten in guldens in op het formulier. Maar dit had in euro's moeten zijn.

[Ja, WELK formulier? Het formulier Inkomstenbelasting dat zo pakweg 2002 kwam, was bedoeld voor het belastingjaar 2001 en op dat formulier moest alles in euro ingevuld worden. Het euroteken stond voor de vermeld waar bedragen ingevuld moesten worden. Op verzoek kon je een IB-aangifteformulier krijgen waarbij je alles nog in guldens kon invullen als je dat liever deed.]



{vliere: Zoals ik hier al boven schreef, moet je een geschat bruto jaarinkomen invullen voor het komend jaar. Dus *niet* over het jaar wat al geweest is. Je krijgt dan ook een voorlopige teruggave. in januari krijg je van de belasting een bevestiging van de belasting. Met daarop het bedrag wat je van de belasting op jaarbasis krijgt en wat je per maand gestort krijgt op je bankrekening. Van deze bevestiging moet je zo snel mogelijk een kopie maken en inleveren bij de socialen dienst en je moet maandelijks vermelden wat je door de belasting gestort hebt gekregen.}







Het gaat om de jaarafrekening over 2001, toen de euro nog niet was ingevoerd. Op de jaarafrekening van de sociale dienst stond het totaalbedrag dan ook in guldens vermeld. Automatisch gaven mensen datzelfde bedrag door aan de belasting, want op het formulier stond niet vermeld dat de opgave in euro's moest worden doorgegeven.



{Vliere: Over het jaar 2001 moest men voor 1 dec. in het jaar 2000 inderdaad het bedrag in guldens invullen en in dec. in het jaar 2001 moest men het geschat bruto inkomen van 2002 in euro's invullen. Dus het zou niet anders kunnen dan dat het over het jaar 2002 gaat?



Maar dan rijst bij mij de vraag op, hoe het alsnog kan, dat zij het dubbele hebben kunnen uitgekeerd gekregen????????? men moet immers de bevestiging en maandelijks invullen wat men heeft uitgekeerd gekregen en dat bedrag word door de socialendienst gelijk van je maandelijkse uitkering af getrokken. Of slapen ze bij de socialendienst in Leeuwarden ten voordelen van de gemeente??????????????????



Degene die dus van de belasting een teruggave ontvangt schiet daar niets mee op want het wordt weer van de uitkering afgetrokken en dit omdat het gezien wordt als verdiensten. Dus al zou men het dubbele ontvangen, dan houd dit in dat de socialendienst er alleen maar op vooruit (is ge)gaan want ze hoeven immers minder bijstand uit te keren. }



[Dat de jaaropgave 2001 van Sociale Zaken in guldens was, was m.i. correct en logisch: In 2001 hadden we nog guldens en geen euro's. Maar welk formulier van de belastingdienst de mensen dan moesten invullen, is mij niet duidelijk: Een IB-biljet over 2001 kan dat niet geweest zijn, want zoals gezegd: Daarop was per vakje duidelijk het euroteken vermeld. Op het gewraakte formulier kennelijk niet.]



Op het belastingkantoor werd echter wel van de nieuwe munteenheid uitgegaan. Hierdoor kregen mensen meer geld terug van de belasting.

[De heffingskortingen zijn al in 2001 betaald en die bedragen waren in guldens. Deze passage in de LC lijkt te slaan op een soort nabetaling van heffingskortingen, ontstaan doordat men op papier door de invulfout plotseling 2,20371 maal zoveel van de soos zou hebben gehad. En dat gaat dan uiteraard niet goed...]



Volgens Oebele Herder, directeur van de sociale dienst in Leeuwarden, stond in een begeleidende brief destijds vermeld dat de bedragen in euro's moesten worden genoteerd.

"Mar dat is blykber in soad minsken ûntgien."



{vliere: Het lijkt mij zo, dat de heer Oebele Herder eens wat meer koffie moet gaan schenken aan zijn personeel, zodat zij niet inslaap vallen! Als het zo is als wat hier allemaal staat, lijkt het mij zo, dat ze daar in een diepe slaap verkeren en zeker als het maar een deel betreft van de mensen die door hun onoplettendheid in de problemen zitten.



Waarvan ik mij trouwens afvraag, of deze mensen wel in de problemen mogen zitten, daar als het goed is zij geen voordeel hebben gehad van het extra belastingsteruggave. De belasting vraagt het uiteraard wel van die mensen terug, daar zij het aan hun hebben uitbetaald maar waardoor zij dus het hele jaar te weinig bijstand hebben ontvangen. Als zij dit dus terug moeten betalen, dan zouden zij toch ook recht moeten hebben op het geld wat zij maandelijks te weinig van de socialendienst hebben gehad.



Maar zoals we weten betaald de socialendienst geen achterstallig van het vorig jaar uit, dus is dit een mooi spaarpotje voor de gemeente Leeuwarden geweest. Maar of dit ook in dit geval opgaat ben ik niet helemaal van mening en hoop ik dan ook voor de mensen die dit aangaat, dat het tot de bodem word uitgezocht.}





[Vertaling: "Maar dat is blijkbaar een hoop mensen ontgaan".



{Vliere: Het is de mensen niet ontgaan! en wel daarom omdat het een totale vreemde stof was voor de meeste mensen in de bijstand waar zelfs het personeel van de socialendiensten geen kaas van hadden gegeten. Terwijl die in december 2000 een 4 daagse cursus hadden gevolgd om enige weet van de materie te krijgen en er nog niets van snapten, wat breed uit in de kranten hebben gestaan,en ook dat er aardig wat problemen waren omtrent de belastingsteruggave. Het enige wat ze wel snapten is dat het gene wat de mensen als teruggave kregen dat, dat van de uitkering moest worden afgetrokken}





Dit wijst inderdaad op een apart formulier, want een gewoon IB-biljet heeft wel een toelichtingsboekje, maar kent niet een begeleidende brief waar in staat: Invullen in euro.

Ik begrijp niet waarom de Belastingdienst dan niet simpelweg de muntsoort op het formulier zet.]



De directeur raadt de 'slachtoffers' aan bezwaar aan te tekenen tegen de boete.

"As blykt dat soks troch in misferstân kommen is, liket my dat se wol sukses ha sille."

Het te veel ontvangen bedrag moet wel teruggestort worden.

"Want dˆr hiene se oars ek gjin rjocht op hân."

[Vertaling: "Als blijkt dat zoiets door een misverstand gekomen is, lijkt het mij toe dat ze wel succes zullen hebben" en over dat terugstorten: "Want daar hadden ze anders ook geen recht op gehad."



{Vliere: Natuurlijk zullen ze bezwaar tegen die boete moeten indienen, maar het teveel betaalde geld zullen zij dan ook van de socialendienst moeten krijgen daar die teveel hebben ingehouden over die periode, maar daar zie ik de directeur niets over schrijven}





Het gaat dus om een boete en een terugvordering. Ik vind allereerst zowel de belastingdienst niet al te helder met haar formulier zonder muntsoort over 2001 maar gezien de begeleidende brief, de invullers ook niet, hoewel je kunt aanvoeren dat het voor velen in de bijstand de eerste keer was dat ze iets van doen kregen met de belastingdienst. Je zou kunnen redeneren: In 2001 hadden ze guldens, ze vragen naar de jaaropgave van de soos in guldens, dus is het logisch dat ik ook het bedrag invul in guldens.



{Vliere: Nogmaals als het over de invulling gaat die dec.. 2001 gedaan moest worden dan gaat het om een geschat bruto inkomen over 2002 De teruggave waar een alleenstaande ouder recht opheeft moet in het voren worden aangevraagd, omdat de socialendienst het maandelijks van je uitkering aftrekt. Dus moest niet het jaarinkomen van 2001 ingevuld maar die van 2002}



{Vliere: Dat de belasting dienst vaag is ben ik volkomen met je eens, want als je ze belt en het geluk hebt dat je ze aan de lijn krijgt, dan weten ze je nog niets te vertellen. Ook werken daar mensen die op eigen houtje de formulieren veranderen omdat ze denken dat je te weinig hebt ingevuld. Zie mijn verhaal hier onder.



{Vliere: Zo hebben ze mij in januari een kind van beneden 12 jaar toebedacht die ik niet heb ingevuld en die ook niet bestaat. In januari kreeg ik mijn bevestiging opgestuurd door de belastingdienst. Daarop stond een bedrag van 585 euro meer op als wat ik zelf had uitgerekend. Dus ik dacht van, O dan is het zeker verhoogt. Maar ja wat heb ik daar aan, ze trekken het toch weer van mijn uitkering af. De volgende dag krijg ik een papier van de belastingdienst, dat die meneer van de belastingdienst mijn formulier had aangepast omdat ik vergeten was om de teruggave voor het kind beneden 12 jaar had aangevraagd.



Dus ik gelijk aan de telefoon. Ik ben om 11 uur smorgens begonnen en ik werd van kastje naar de muur gestuurd en niemand wist precies waar ik moest wezen. ik heb heel wat telefoonnummers gekregen en dit waren allemaal gewoon betaal nummers Smiddaags om 4 uur had ik ze eindelijk duidelijk kunnen maken, dat niet ik dat had ingevuld, maar iemand van hun kantoor en dat ik dat geld niet wou ontvangen omdat, het ten eerste van mijn uitkering zou worden afgetrokken en omdat ik het ten tweede dan toch weer terug moest betalen en dat je van de bijstand niet met terugwerkende kracht krijgt dus, dat ik dan al met al 50 euro per maand er bij inschoot.



Na veel langen en breedten moest *ik* dus bewijzen dat ik het niet had ingevuld en daarna konden ze het misschien wel terug draaien. Uiteindelijk is het dan wel goed gekomen, maar als ik niet alert was geweest dan had ik aan het eind van het jaar dik in de problemen gezeten omdat, iemand van het belastingkantoor mij meer toe wou als wat mij toekwam.}









En er is nog iets vreemds: Toen het PEL vorig jaar actie voerde tegen de huursubsidie-ellende, hebben we ook met het ministerie van VROM kontakt gehad.

Op een gegeven moment stelde VROM dat een deel van het probleem zat in de aangeleverde gegevens: De Belastingdienst beschikte over de jaaropgaven van bv. GAK, de werkgevers ed. en voerde domweg alles in in euro's en leverde dan die gegevens weer aan aan VROM, die dan uiteraard tot de conclusie kwam in veel gevallen: Geen recht op huursubsidie! Per slot had je op dat moment op papier plotseling 2,20371 zoveel loon of uitkering...

Dat wetende wordt ik wat wantrouwig richting belastingdienst...

Ze krijgen van de soos de jaaropgaven, de mensen vullen een formulier in in guldens maar het moet in euro's:

Gaat er daar dan nergens een lampje branden?

De terugvordering lijkt me onontkoombaar en ik vrees dat sommigen dat geld al lang op hebben... De boete lijkt me niet terecht:



{Vliere: Lampjes hebben ze bij de belastingdienst en bij de socialendienst duidelijk niet ) En natuurlijk zal dat geld terug moeten, maar wie dat betalen moet, vraag ik mij af want uiteindelijk hebben de mensen die het van de belastingdienst op hun rekening kregen niet gehad, maar de socialendienst door middel van aftrekking van de bijstandsuitkering. ( ik zelf krijg 635 euro van de bijstand en 113 euro van de belasting dus tel maar uit. Want omdat mijn dochter ouder dan 18 is, krijg ik een alleenstaande uitkering. En omdat de studiebeurs niet toerijkend is om van te leven en ik haar dus te eten moet geven maar ook mijn uitkering die niet toereikend is om met 2 pers van te leven(dit is zelf door de regering zo gestel) krijg ik een voorlopige heffings korting van 113 euro per maand. Die de socialendienst dan weer inpikt, zo dat wij met zen tweeën nog steeds van die alleenstaande uitkering die volgens hun eigen zeggen niet toereikend is, moeten leven. Snap je het nog }





Het gaat hier gewoon om een simpel misverstand door onwennigheid van de mensen met de belastingdienst. Wellicht kan Sociale Zaken een briefje sturen aan alle gezinnen en eenoudergezinnen in de bijstand en daar een simpel model-bezwaarschriftje bijdoen?

Ik denk dat we deze kwestie even moeten aankaarten in het eerstkomende overleg tussen de Cliëntenraad en de afdeling Sociale Zaken.]



{Vliere: Ik hoop dat er in Leeuwarden nog wel enige mensen rondlopen die wel lampjes hebben en dit voor die mensen tot de bodem uitzoeken, want als ik dit zo lees dan klopt er een heleboel niet en stikt dit zaakje behoorlijk.}



met vriendelijke groet



Vliereliere.





--------------------------------------------------------------------------------



Einde LC-bericht. Commentaar tussen [].