Elkien: 70 procent West-Indische buurt voor sloop, PEL hekelt stemprocedure

VERVOLG PERSBERICHT

2. Elkien vindt dat het 1 buurt is: dit mag zo zijn in de volksmond, maar juridisch moet dat anders bekeken worden: onze jurist (dhr. Van der Leij) stelt dat volgens de literatuur moet worden gekeken naar de BOUWKUNDIGE eenheid en vooral of iets onder 1 bouwvergunning werd gebouwd. Aldus de door hem geraadpleegde vakliteratuur. De laagbouw werd in 1951 gebouwd, de duplexen in 1953. Het zijn ook geheel andere typen woningen die onmogelijk via 1 bouwvergunning gebouwd kunnen zijn.

Nu worden alle stemmen op 1 hoop geveegd, met als resultaat dat de duplexen ook stemden over het lot van de laagbouw en omgekeerd.

3. Elkien zegt dat zij de uitslag van de stemming door een notaris laat controleren. Welke notaris? Hoe moet een notaris die een krabbel ziet staan onder een formulier weten of die handtekening echt gezet is door de huurder op dat adres?

4. Wethouder Koster wil geen handtekeningen (laten) controleren, een briefje van de notaris van Elkien volstaat: er is een meerderheid van 70% voor sloop/nieuwbouw. Wethouder Koster beroept zich op "privacy". Een ambtenaar heeft toch ook te maken met privacyregels? En waarom kunnen de formulieren niet ook bij of de gemeente of bij Elkien worden neergelegd zodat elke huurder (na legitimatie) zijn EIGEN formulier mag inzien? N.B. Een kopie werd door Harry Oppenhuizen volgens sommige huurders die daarom vroegen, geweigerd.


5. Op 22/5 j.l. hebben B&W besloten de Bouwverordening te wijzigen. Een sloopvergunning hoeft niet meer: een Mededeling volstaat (incl. de gebruikelijke technische eisen) Op de vraag hoe het dan moet met de toezegging van de wethouder: geen 70% geen sloopvergunning, kwam geen helder antwoord. Er is immers geen sloopvergunning meer nodig. Als Elkien ook zonder 70% stemmen voor nieuwbouw mededeling doet van het voornemen om te slopen, wat zijn dan nu nog de machtsmiddelen van de gemeente om nee te zeggen? Vage reactie van wethouder Koster en irrelevante reactie ambtenaar Henny Lowik.


Samengevat: WIBTS wil een transparante en correcte stemming conform artikel 220 BW.

Felicitaties
Tenslotte feliciteren wij iedereen die altijd voor sloop was ihkv. de permanente (sloop)oorlog tegen mensen met weinig geld:

allereerst die politieke partijen die nooit reageerden op een verzoek van WIBTS om een gesprek.

Ook felicitaties voor Wijkpanel Nylan dat uitsluitend werkt voor middle-class gezinnen in koopwoningen en van meet af aan heeft zitten stoken richting sloop van de WI-buurt, de ijverige medewerkers van Welzijn Centraal voor het onder druk zetten van huurders en niet te vergeten de 5 lieden van Huurders Werkgroep Surinamestraat e.o. die gingen voor hun eigen belang zoals zij dat zagen maar even "vergaten" wat de rol is van een huurdersgroep, namelijk gaan voor de wensen van de meerderheid in de buurt. Ook moeten we huurderskoepel Nieuw Elan noemen, die wist wat van haar werd verwacht, als de door Elkien gesubsidieerde organisatie met medewerkers op de loonlijst. Laten we tenslotte raadslid Wyb Feddema van Fier Op Leeuwarden niet vergeten voor het "lezen van politierapporten" waarin zgn. de WI-buurt er erg slecht afkwam. We kenden deze truc al als je een buurt kapot wil krijgen. Namens de huurders bij deze bedankt voor het criminaliseren van deze mensen.

We bedanken de volgende partijen die in elk geval het fatsoen hadden om te praten met WIBTS: Verenigd Links, de NLP, de ChristenUnie, de VVD en Pal/GroenLinks en tevens het SP-Tweede Kamerlid Paulus Jansen voor zijn deskundige steun en inbreng.

Komende woensdag zal Bewonerscomitee West-Indische Buurt tegen Sloop zich samen met het PEL, nader beraden over de stand van zaken.

secretaris PEL