Elkien: 70 procent West-Indische buurt voor sloop, PEL hekelt stemprocedure

Leeuwarden, 13 juli 2012 – Woningcorporatie Elkien heeft onwettig gehandeld volgens Platform een- en tweepersoons huishoudens Leeuwarden (PEL). Bewoners van de West-Indische buurt moesten eerst stemmen over sloop en kregen pas daarna het nieuwbouwplan aangeboden. PEL hekelt ook de stemprocedure en eist adequate controle op de uitslag.

– persbericht Vereniging PEL –

Elkien heeft vandaag een brochure in de bus gegooid over hun nieuwbouwplan. Daarbij is beweerd dat 70% van de huurders VOOR dat plan was. Wat ze tot nu toe nooit op papier in de bus kregen, zoals art. 220 BW voorschrijft. Elkien hield EERST de stemming waarbij huurders allerlei loze beloften zijn gedaan en waarbij druk werd uitgeoefend. (zie onze Nieuwsbrief 14) Volgens art. 220 BW is dat de foute omgekeerde volgorde.

Elkien heeft controle op de stemming door "een notaris" toegezegd. Nu ja, dat werd GEZEGD tegen de Bewonerscommissie West-Indische buurt in hun gesprek met Elkien op 26/6/2012. Welke notaris dat was wenste Elkien niet mee te delen. Elkien wenste ook niet de handtekeningformulieren bij haar balie neer te leggen zodat huurders van de West-Indische buurt hun EIGEN formulier konden inzien. (na legitimatie) Ook deze beperkte steekproef tegen fraude werd niet toegestaan. Dat was allemaal zgn. "privacygevoelig". Iedereen heeft, vinden wij, echter het recht zijn EIGEN gegevens te mogen inzien.
De reden van dit verzoek was: hoe integer een notaris dan ook (hopelijk) is, hoe moet de goede man ooit uitmaken of een krabbel onder een formulier van de huurder zelf is? Er kan moeilijk verlangd worden van een notaris dat hij deur na deur aanbelt en vraagt: "Was dit uw handtekening?"

Wethouder Koster
Ondanks eerdere toezegging van wethouder Koster in de Commissie Stadsontwikkeling, dat de gemeente de uitslag van de stemming EN de handtekeningen wenste te zien, stelde de wethouder op 10 juli j.l. in een gesprek met een delegatie van Bewonerscommissie West-Indische Buurt (WIBTS) en PEL, dat de gemeente geen handtekeningen hoefde te zien, maar genoegen nam met een verklaring van een notaris. Want handtekeningen waren "privacygevoelig". Kennelijk qua argumentatie afgesproken werk tussen gemeente en Elkien?

PEL kwam op totaal andere uitslag
Te denken geeft ook dat het PEL eind mei 2011 bij een door ons gehouden stemming met handtekening kwam op een totaal ANDERE uitslag:

Uit onze Nieuwsbrief 5 begin juni 2011:
"Bij een door SP en vereniging P.E.L. georganiseerde stemming over de vraag of u als huurder voor behoud en tegen sloop bent van uw woningen, hebt u massaal gekozen voor behoud van uw woning, waarbij nader bepaald zou moeten worden wat er precies aan de woningen zou moeten gebeuren. In een onlangs door PEL verspreid persbericht hebben we u de voorlopige uitslag gemeld, daarna hebben we nog een extra ronde gehouden omdat herhaaldelijk vrij veel mensen niet thuis waren. Hierbij de definitieve uitslag van de stemming:

De definitieve uitslag is als volgt:
Duplexwoningen: Laagbouwwoningen (Martenswoningen)
- 32 stemmen tegen sloop is 32 van - 60 stemmen tegen sloop is
de 48 woningen is 67% 60 van de 86 woningen is 70%
- Weigeringen om te stemmen: 7 stuks - Weigeringen om te stemmen: 13 stuks
- Afwezig: 7 stuks. - Afwezig: 9 stuks
- Wil er nog over nadenken: 1 stuks - Wil er nog over nadenken: 4 stuks.
- Leeg: 1 woning.

Bel ons even als u de uitslag zelf wilt natellen! Dit recht op controle geven we bij deze aan alle huurders, aan huurderskoepel Nieuw Elan en aan woningcorporatie Elkien.

Het ging om een stemming met naam, adres en handtekening. Via Nieuwsbrief 4 is toegelicht waarom we deze stemming hielden."

Onze stemming was dan weliswaar geen formele stemming conform art. 220 BW, wat niet kon omdat wij geen eigenaar zijn van deze woningen, maar wel een goede opiniepeiling. Natuurlijk kan men zijn mening gewijzigd hebben maar van 70% TEGEN sloop naar 70% VOOR sloop?? Dat is wel een dusdanig grote wijziging dat deze vraagt om adequate controle op de uitslag. Uiteraard heeft niemand nu iets gezien van de controle door de beloofde notaris op de uitslag. Zal wel weer "te privacygevoelig" zijn?

VIJF VRAGEN DIE BELANGRIJK ZIJN:
1. Art. 220 BW schrijft voor hoe er gestemd moet worden bij kwesties inzake sloop/nieuwbouw of renovatie.
De wet zegt dat huurders een schriftelijk plan van de corporatie in de bus moeten krijgen. Daarna kan gestemd worden.

Er is pas vandaag, 13 juli 2012, door Elkien een schriftelijk plan aan de huurders voorgelegd, maar Elkien heeft wel eerst de stemming gehouden.

Opmerking: dit is de omgekeerde volgorde: eerst stemmen en dan pas een plan in de bus.